Спустя почти полгода расследования следком закрыл уголовное дело в отношении руководителя челнинской административно-технической инспекции, которого подозревали в злоупотреблении должностными полномочиями и их превышении. Вернется ли он в свое кресло, пока неясно — определять дальнейшую карьеру инспектора предстоит руководству города, когда силовики официально подтвердят, что претензии к бывшему подозреваемому исчерпаны.

«У МЕНЯ ДО 1 ЯНВАРЯ БЫЛ СРОК, ТАК ЧТО СЕГОДНЯ Я ДОЛЖ威而鋼 ЕН НАХОДИТЬСЯ НА РАБОТЕ»

Уголовное дело в отношении начальника административно-технической инспекции Набережных Челнов Айрата Насыбуллина прекращено за отсутствием состава преступления, о чем корреспонденту «БИЗНЕС Online» накануне заявил сам Насыбуллин, а сегодня неофициально подтвердили и источники в силовых органах. Насыбуллин также сообщил о желании вернуться к работе. «О прекращении уголовного дела с формулировкой „за отсутствием состава преступления“ мне стало известно еще до 1 января, — поделился Насыбуллин. — У меня до 1 января был срок (домашнего ареста — прим. ред.), так что сегодня я должен находиться на работе».

В следственном управлении СКР по РТ комментировать статус и подробности уголовного дела отказались. В то же время, по данным источников «БИЗНЕС Online», хотя Насыбуллин вчера формально и приступил к исполнению обязанностей в прежней должности, дальнейшая его карьера будет определяться руководством города. Останется ли он начальником административно-технической инспекции или займет иное место, должен будет решить мэр автограда Наиль Магдеев. Пока администрация города воздержалась от заявлений относительно дальнейшей работы Айрата Ахмаевича. Наш источник сообщает, что официальный документ исполком от СК пока не получил и решения нет именно по этой причине. 

Как пояснил его адвокат Эрик Валеев, с точки зрения защиты, действия чиновника были абсолютно законными. «Исходя из сложившейся судебной практики и требований прокуратуры, сотрудники административно-технической инспекции разъясняют каждому привлекаемому, что в случае отсутствия ответственного сотрудника протокол составляется на юридическое лицо. В штате ООО „РЭМ Строй“ таковое имелось. Поэтому и составлен протокол на должностное лицо», — заявил Валеев корреспонденту «БИЗНЕС Online». Что касается возможной просьбы о возвращении долга родственнику, то и в этом случае, утверждает адвокат, закон не нарушен, так как это была именно просьба, а не требование. Добавим, что позднее в деле появилось еще 12 эпизодов уже по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». В таком виде оно было передано в Казань, во второй отдел СК по расследованию особо важных дел. 

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/452956